Раскрывая газету в надежде подыскать подходящий вариант решения своей бытовой проблемы, читатель не испытывает недостатка в интересующей информации.
Его вниманию предлагается тьма разных объявлений предприимчивых людей, практикующих свой бизнес на изготовлении памятников, ремонте телевизоров, установке окон и дверей, перетяжке мебели… Словом, любую проблему можно решить легко и просто, но и головную боль нажить можно также легко.
Суровая проза жизни доказывает, что среди многочисленных специалистов по оказанию разного рода услуг наряду с безупречными мастерами встречаются и такие, глядя на творение рук которых, не раз тяжело вздохнешь: «Эх, и угораздило же меня с тобой связаться! Самого бы тебя, милок, за такую работу перетянуть – чем-нибудь потяжелее». И за примерами далеко ходить не надо – обманутые и растерянные потребители нередко несут в редакцию газеты свои горькие исповеди.
Пенсионерка Мария Степановна с улицы Чапаева еще 18 августа 2013 года сделала заказ на замену трех окон в квартире. Согласно заключенному договору, исполнитель заказа, истребовав предоплату, завершить работы обязался в течение 35 дней, но на пороге уже Новый год, а горожанка до сих пор дожидается своих окон. В таком же положении оказалась и пенсионерка Раиса Слабко из Несвижа, сделавшая аналогичный заказ у того же самого индивидуального предпринимателя из Барановичей. Но это еще так себе, как говорится, цветочки, а вот вам и «ягодки».
В целях экономии семейного бюджета горожанка Елена Д. решила перетянуть свой старый мягкий уголок. Нашла 10 июня этого года в газете заинтересовавший ее номер телефона, позвонила. Предприниматель Т., сославшись на объективные причины, переадресовал своего заказчика индивидуальному предпринимателю Андрею Б. Жена последнего и приехала к Елене, чтоб обсудить все детали предстоящей сделки. Обсудили, составили договор бытового подряда, заказчик внес предоплату в размере 1,9 миллиона рублей, и мягкий уголок тут же увезли.
На восьмой день, поздно вечером, уголок был доставлен обратно. Хозяйка бегло осмотрела обновку и одно из кресел принять наотрез отказалась – слишком небрежно, посчитала она, выполнил мастер работу. Высказав свои претензии, Елена передала Андрею еще 1,4 миллиона рублей и заявила, что оставшуюся сумму (550 тысяч) уплатит только после того, как он повторно перетянет и доставит забракованное кресло. На том и разошлись.
А на следующее утро Елена принялась более тщательно осматривать свой мягкий уголок. И пришла в ужас: пружины скрипят, разная высота спинки кресла, крой сиденья и поролон не соответствует размеру каркаса, срезы кроя не обметаны, боковые детали кроя выглядывают на внешнюю сторону спинки, перетяжка выполнена поверх старой обивки, спинка дивана излучает зловонный запах… Около 20 серьезных недостатков перетяжки установил контролер ОТК одной из мебельных фабрик, которого Елена Михайловна попросила оценить качество выполненной работы.
В конечном итоге горожанка приняла решение договор бытового подряда расторгнуть. Исполнитель заказа, разумеется, крайне возмутился, дескать, я свою работу выполнил на пятёрочку – не первый год занимаюсь перетяжкой, съел в этом деле собаку.
Но Елена осталась непреклонна и подала исковое заявление в суд. Истец попросил правосудие «обязать ответчика расторгнуть договор; вернуть уплаченную денежную сумму в размере 3,3 миллиона рублей; вернуть находящееся у ответчика одно кресло и 6 декоративных накладок из дуба на верхние стороны подлокотников кресла; вернуть 6 боковых досок с наружных сторон подлокотников; уплатить денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 2 миллиона рублей и неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о расторжении договора».
Выслушав обе стороны и изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости заключения специалистов судебно-товароведческой экспертизы, способных разрешить непростой спор. А расходы по проведению экспертизы возложил на истца, обязав Елену Д. внести на депозитный счет суда 5,4 миллиона рублей. «А почему только я должна платить за экспертизу, я ведь и без того пострадала?» – поставил истец вопрос ребром и подал частную жалобу в вышестоящую судебную инстанцию. Брестский областной суд жалобу рассмотрел и обязал истца и ответчика внести плату за экспертизу в равных долях – по 2,7 миллиона рублей.
Недавно в суде Барановичского района и города Барановичи прошло шестое по счету судебное заседание, на котором присутствовал и автор этих строк. Вел заседание уже другой судья. И выяснилось, что истец оплатил свою долю за экспертизу, а ответчик проигнорировал решение областного суда, сославшись на отсутствие денег.
Судья Ирина Кульбеда попыталась примирить стороны путем компромиссного взаимного решения, но ситуация получилась тупиковая: Елена Д. предложила ответчику уплатить ей 5 миллионов рублей, но тот согласился только на 1,5 миллиона. Взять полностью на себя расходы на проведение экспертизы Елена Михайловна отказалась:
– У меня трое детишек, не могу же я платить все время за то, что ответчик некачественно выполнил мой заказ. С июня мучаюсь со своим уголком, подожду еще четыре месяца, за которые, надеюсь, судебный исполнитель поможет ответчику оплатить услуги эксперта.
Так или иначе, но тупиковая ситуация с мягким уголком Елены Михайловны когда-нибудь да прояснится. К этой теме мы непременно вернемся.
Какой же напрашивается вывод? Решая ту или иную свою бытовую проблему, заказчик, внося предоплату за оказание услуги, нередко рискует остаться у разбитого корыта. Согласитесь, если исполнитель заказа потратит вначале свои денежки (за перетяжку мебели, за изготовление памятника и т.д.), можете не сомневаться, что работу свою он выполнит действительно на пятерочку. А вы оцените его мастерство по достоинству и честно рассчитаетесь. Руководствуясь принципом Остапа Бендера, требуйте вначале свои стулья, и лишь потом платите деньги. Если же ваш исполнитель заказа без предоплаты не согласен на сделку, ссылается на отсутствие денег, найдите такого мастера, у которого деньги есть всегда.
